miércoles, 17 de octubre de 2012

martes, 16 de octubre de 2012

Product Placement


Yasmin Tocoche
Lina Marcela Moncayo
Francisco Ceballos


ENSAYO DE DOCUMENTAL THE GREATEST MOVIE EVER SOLD


Product Placement!
Un par de palabras que seguramente no habíamos escuchado en la vida, pero que de una u otra forma la acción que determina la tenemos presente al momento de proyectar su significado, The Greatest Movie Ever Sold ha sido un gran documental donde se lograron identificar significados de acciones como estas, que parecen ser inexistentes pero que tienen un sentido común dentro de la mercadotecnia.
Como lo menciona el mismo Morgan Spurlock la publicidad encubierta en las películas, ya ni tan cubierta, ya están siendo muy descarados los anunciantes.

Pero es algo que viéndolo desde un punto de vista critico no es tan malo, finalmente los productores de películas usan este tipo de estrategias para poder financiar su “films”. Por ejemplo, veíamos como el documental fue financiado por Spurlock y también para que se hiciera esta Film fue buscando de empresa en empresa un patrocinio y a la vez ofreciéndoles el beneficio de aparecer en su película y así mismo esté lleno de publicidad de esas empresas, juntando finalmente a 17 empresas para su documental y así tener el capital de 1.5 millones de dólares.
En realidad nosotros como consumidores no nos damos cuenta que estamos en un mundo inundado por la publicidad, donde sea que miramos hay algo de publicidad, si miramos hacia atrás, hacia los lados, hacia adelante vemos algún cartel de un producto especifico, si vamos a  cines, súper mercados trasportes, escuelas, baños, recipientes y muchos lugares mas podemos ver el poder que ha adquirido la publicidad en el siglo XXI.

Un concepto realmente muy interesante que nos enseña el documental es el Neuromarketing, que son las diferentes técnicas que usa el vendedor para de una forma u otra darse cuenta de la manera de pensar del consumidor, que es lo que quiere, que es lo que le gusta, el tipo de decisión y hasta del ritmo cardiaco haciendo referencia al impacto que tendrá el producto en el tratando de disminuir el tiempo de decisión del cliente al momento de comprar -Empíricamente se ha demostrado que una decisión de compra dura 2.5 segundos de los cuales el 95% se toma en el inconsciente- En el documental pudimos observar la aplicación de esta al documentalista del cual el resultado fue el deseo de tomarse una Coca-Cola debido a la adicción que tiene de la sustancia que contiene la misma y el deseo de sentirse bien después de ingerirlo.
Me parece pertinente mencionar que  fue muy interesante compartir la experiencia obtenida del documentalista en esta película, ya que no fue muy fácil conseguir marcas con un buen posicionamiento para que le patrocinaran su película debido que no se arriesgaban a la pérdida de imagen y posicionamiento y para ser sincero pensé que las empresas que menos tendrían problema en invertir en cualquier cantidad de películas, documentales u otros parecidos iban a ser marcas grandes. Pero me doy cuenta que lo que se empieza a romper ese paradigma y se empieza a dar lo que referencia un gran personaje como Peter Drucker en su libro "La Sociedad Post Capitalista" porque el ciclo de vida de las grandes corporaciones internacionales (dinosaurios) ya habría llegado a su fase final y serán remplazados por empresas de menor tamaño, ágiles, flexibles, diligentes, competitivas, innovadoras y eficientes. No saben aprovechar y las empresas de menor tamaño se empezaran a apoderar de los clientes mediante buenas estrategias de marketing y el Product Placement es una de esas estrategias generadoras de éxito.
Para finalizar, es importante mencionar lo enriquecedor que ha sido este documental, ya que nos ha despertado una muy buena inquietud sobre cuantos mas estrategias de marketing estarán alrededor de nosotros sin que nos demos cuenta o que se escondan tras algún medio u lugar especifico.
Webgrafia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Neuromarketing

 

Cómo combatir la ambición?


Lina Marcela Moncayo
Yasmin Tocoche
Francisco Javier Ceballos

Ensayo sobre documental Inside Job
¿Cómo combatir la ambición?

Definitivamente es una pregunta que no tiene respuesta, desde tiempos remotos hemos sufrido de este pecado capital y al ver un documental como Inside Job, caemos en cuenta de la magnitud del mal que podemos causar y sin darnos cuenta afectamos mas de lo que suponemos. Tristemente vemos como muchas personas van perdiendo sus empleos, van cayendo desafortunadamente en las redes de la pobreza, de la desigualdad, de los grandes monstruos financieros que se están apoderando del mundo sin darse cuenta de la catástrofe que poco a poco como una bola de nieve va creciendo y esta a punto de desaparecer a cuanto se encuentre en su camino; pero sigo preguntándome… ¿Como combatimos la ambición?
Muchas personas se preguntaran porque una potencia económica como lo es Estados Unidos ha caído recientemente en un bache económico o como los maestros de esta obra de terror la han llamado, la recesión económica que toco fondo en el año 2008. La respuesta nos la muestra claramente el documental. Y es que son pequeñas personas con grandes poderes, influencias y poca cabalidad, que por malas decisiones, estrategias y obras de mala fe como optar por una posición ambiciosa han desviado el mundo de todo un país y de miles de personas que dependía directa o indirectamente. Es increíble darse cuenta por ejemplo del cambio tan brusco que tuvo en dos años un país económicamente bien fundamentado y con una proyección deseable por muchos como lo es Islandia. Pudimos notar que todo partió desde que lastimosamente se aprobó la llamada política de desregulación donde  se privatizaron los tres bancos más importantes del país  llevando la economía del país a la quiebra en tan poco tiempo.
Pero bueno, abarcando el tema de una crisis mundial en los países desarrollados, nos muestran otras caras oscuras de la misma, otras caras del por que esta pasando esto y es que el diseño de nuevos tipos de mercados plenos de riesgos, que en consecuencia no son regulados ni vigilados son unos de los mas comunes mientras que los problemas de ética de los personajes que lideran el sector financiero y el sector regulatorio son los pequeños personajes a los cuales hacia referencia anteriormente, lastimosamente ellos tienen su tendencia a manipular la información, maquillar cifras, presentar informes irreales, alterando resultados y quien sabe cuantas jugadas mas sucias pueden atreverse a hacer. Lo que impacta es el saber que muchas de estas personas que llevan a la quiebra a empresas, son reubicadas o en el peor de los casos puestas en un cargo mayor al que estaban anteriormente. Tambien observamos un caso mas especifico como lo es el del “gobierno de Wall Street” donde se vieron involucrados distintos personajes como banqueros, políticos, agencias calificadoras, burócratas y profesores universitarios, que utilizaron la desregulación con el único fin de “engordar” sus cuentas bancarias haciéndose los de la vista “gorda” a la crisis que se venia encaminando provocada por ellos mismos.
Pero, ¿Qué tanto se ha hecho para afrontar esta crisis?, en realidad no mucho. Nos afirman que el gobierno del actual señor presidente  Obama no está actuando de forma efectiva y en esencia, las cosas se manejan de la misma forma.
Entonces… ¿Hasta cuando viviremos en un mundo lleno de “mentiras”, con manos oscuras tras la información como lo hace una reconocida pagina a la que quiero citar de manera critica? ¿Tiene sentido que quieran desviar la mente del lector publicando cosas como que la crisis económica es causada por factores como  Entre los principales factores causantes de la crisis estarían los altos precios de las materias primas, la sobrevalorización del producto, una crisis alimentaria mundial y energética, una elevada inflación planetaria y la amenaza de una recesión en todo el mundo, así como una crisis crediticia, hipotecaria y de confianza en los mercados”?

¿Por qué no poner que la crisis viene de años atrás por manipulación de personas ambiciosas?...
Lo mejor será que llegue un gobierno que tome medidas en este caso especifico y que tampoco se siga haciendo “el de la vista gorda” como hasta donde se entendió, el del señor Obama no se sale mucho de la excepción. Sera lo mejor que pase ya que finalmente nosotros los colombianos no estamos exentos a que nos afecte esta crisis o como lo dice el honorable ministro de hacienda Juan Carlos Echeverry en una entrevista al periódico El Espectador donde piensa que la crisis afectara de una u otra forma a Colombia y aunque estamos preparados con 32000 millones de dólares en reservas para estos eventos dice, Pero si tenemos que estar preparados para las aguas turbias en las que estamos navegando". Haciendo referencia a la crisis en que estamos involucrados los países aun subdesarrollados.

Webgrafia:
http://www.elespectador.com/economia/articulo-289490-minhacienda-dice-colombia-tiene-soportar-eventual-crisis-financi

lunes, 15 de octubre de 2012

Caso 1 - Cottler Taylor

Caso 2 - We Marketing Group

Freakonomics, una oportunidad para comprender la economía desde la cotidianidad


Yasmin Tocoche

Lina Marcela Moncayo

Francisco Javier Ceballos

Ingeniería Industrial – Nocturno


Freakonomics:

Una oportunidad para comprender la economía desde la cotidianidad

 Freakonomics de Steven D. Levitt y Steven Dubner no explora mucho el lado oculto de todas las cosas sino que desafía el ángulo con el que las vemos, de tal forma que es posible ver que la realidad no es más que una sombra y con solo inclinar un poco más la cabeza las cosas pueden verse claramente, es así como lo autores plantean que la economía se trata de incentivos, que pueden ser contraproducentes si no se comprende cómo funcionan. De acuerdo a los cuestionamientos planteados a lo largo del documental, resulta interesante encontrar cuál es la relación que existe entre ellos y la realidad, con el fin de identificar el verdadero impacto de sus propuestas.

A partir de la estadística los autores del documental exploran el lado económico del día a día, y abordan situaciones simples para encontrar su lado oculto a través de cuestionamientos como: ¿El sumo es un deporte netamente corrupto? ¿El aborto podría ser la causa principal del inaudito descenso de criminalidad de Estados Unidos?; y aunque para muchos puedan resultar absurdas o elementales estas preguntas, gracias a ellas, se pueden establecer algunas perspectivas de la economía:

1.    Los incentivos son la piedra angular de la vida moderna: De acuerdo al documental es posible afirmar que un incentivo es simplemente una forma de lograr que las personas hagan algo bueno y dejen de hacer algo malo, lo cual tiene una estrecha relación con la economía, pues según el autor Fernando Vásquez: “la economía es en esencia el estudio de cómo incentivar a la gente a obtener lo que quiera cuando otros desean lo mismo”[1].

2.    La opinión del común suele estar equivocada: En este sentido vale la pena mencionar que usualmente las personas de la sociedad moderna anhela los viejos tiempos, sin embargo al revisar las estadísticas es posible observar que en el período de 1099 a 1950 las tasas de criminalidad eran superiores.

Pero, ¿por qué este comportamiento?, a partir de las explicaciones sustentadas por Steven D. Levitt y Steven Dubner, se encuentra que los incentivos marcan una gran importancia, y por tal motivo la sociedad actual racionaliza de la siguiente manera: las personas no quieren hacer algo que se considera malo (incentivo moral), pues temen ser catalogadas como criminales (incentivo social) y sienten miedo a perder el trabajo e ir a la cárcel (incentivo económico). 

3.    El mundo se vuelve menos complicado cuando sabemos qué medir y cómo hacerlo: En este caso, la pauta de Levitt y Dubner se centra en comprender e interpretar toda la información de la manera correcta, así será posible identificar las verdaderas causas de los problemas para atacarlos de forma directa.

4.    Quienes parecen mas honorables suelen hacer trampa: Es así como en el documental se realiza una analogía entre los luchadores de sumo y los maestros de escuela, para dejar claro una vez más, que los incentivos son los principales causantes de un comportamiento poco aceptable, pues por la necesidad de lograr un beneficio de tipo moral, económico o social, todo puede ser valido.

 De acuerdo a lo anterior, es posible afirmar que los incentivos determinan en gran medida el comportamiento de un sistema económico, de tal manera que Levitt y Dubner evidencian por medio de situaciones cotidianas como los seres humanos nos vemos movidos a hacer algo para alcanzar un objetivo y satisfacer una necesidad que puede ser tipo social, monetaria o moral; lo cual es apoyado por Dwight, quien plantea que: “la forma mas segura de lograr que las personas actúen de manera deseable es recompensarles por hacerlo, es decir darles incentivos”[2].

Por lo tanto, es normal que hoy por hoy las Organizaciones diseñen ofertas frente a las cuales sus clientes se sienten atraídos y terminan por realizar cosas que les permita gozar de ciertos beneficios, por ejemplo, las rifas de viaje para conocer los lugares mas paradisiacos del mundo, son una atractivo que muy probablemente llevará a los consumidores a realizar compras de mayor valor con tal de tener la oportunidad de participar.

Es así como un incentivo de orden social es el motor de una decisión de compra, la cual tendrá un impacto sobre la economía no solo de la empresa sino de la región y del país.

De otro lado, la honorabilidad es uno de los valores mas importantes de la sociedad y principalmente de la economía, pues a partir de ella es posible establecer una confianza plena en los grandes empresarios, en aquellos que se perciben rectos, justos y firmes ante el cumplimiento de las reglas del juego, no obstante, así como el sumo, un deporte que evidencia los valores de una cultura japonesa, al parecer esto, no es mas que una fachada para desarrollar un sin fin de actividades corruptas y deshumanizantes.

Según la definición de Levitt y Dubner, la economía es una ciencia que está enmarcada bajo incentivos, razón por la cual en gran parte del mundo es corrupta, de allí que Geoffrey Hodgson y Shuxia Jiang, afirman que, “los datos de Transparencia Internacional de 2005 indican que la corrupción es rampante en mas de 70 países”[3], lo que pone en evidencia y apoya la realidad que se describen los autores en Freakonomics.

Por lo tanto, se puede llegar a afirmar que el mayor obstáculo para el desarrollo económico y social es la corrupción, por lo que es necesario establecer políticas rigurosas que permitan combatirlo, mientras se logra desde las familias y  las escuelas, establecer en los jóvenes una visión prospera de la vida, de tal manera que se puedan sentir motivados por hechos que permitan desarrollar acciones dignas y de gran valor para  la sociedad.

Pero, ¿cómo lograr que los niños, en el futuro se sientan identificados con incentivos que permitan logros positivos y dignificantes, de tal forma que sea posible disminuir la corrupción y se  adopten valores por convicción y no por conveniencia?

De acuerdo con Levitt y Dubner, es importante que los padres no se preocupen por adoptar técnicas de crianza, solo basta con ser personas dignas, pues no importa lo que se hace sino lo que se es, de tal manera que es el ejemplo el mejor camino para lograr una buena enseñanza en los hijos.

Y en este sentido, Roy Lessi (2008) apoya los planteamiento de Levitt y Dubner y comenta que los cuatro ejes para lograr una educación adecuada en los hijos son: el amor, la disciplina y el ejemplo, y de no existir uno de ellos es posible que se obtengan resultados deficientes.

Por otra parte, Hodgson y Jiang explican que existe un vacío conceptual en la definición de corrupción, lo cual ha generado que economistas adopten significados estrechos e inadecuados, que llevan a tomar medidas empíricas y de políticas sesgadas; por lo que es necesario establecer un concepto preciso y conciso, que permita identificar qué se debe medir, y así obtener estadísticas concretas.

De esta forma se encuentra una relación entre los planteamientos de Hodgson y Jiang y la tercera perspectiva económica que se mencionó, pues según Levitt y Dubner es importante tener claro que se debe medir y cómo hacerlo para obtener resultados confiables y ejecutar planes de acción pertinentes y adecuados.

Gracias a los ejemplos cotidianos que presentan los autores de Freakonomics, es posible identificar que la economía es una ciencia de incentivos y en la medida que se logren desarrollar estilos de vida adecuados y se adopten valores, será posible hacer frente a la corrupción, un factor que va en detrimento del crecimiento económico, social y cultural del mund, y que se disfraza de honor como una forma de generar confusión a la hora de definir un concepto sólido, que permita identificar correctamente lo que se debe medir  y los métodos para hacerlo.

Es importante que la sociedad logre identificar aquellas verdades ocultas en modelos que dicen ser rectos, con el fin de poder medir variables adecuadas y que influyen directamente en el crecimiento de la economía, teniendo presente que en el mundo financiero siempre existen intereses monetarios y sociales, por los cuales muchos harán lo que sea necesario por alcanzarlos.

Finalmente, se evidencia una vez más que los incentivos son un ingrediente innato en el ser humano, por lo tanto éste se verá movido a tomar decisiones de acuerdo al grado de motivación que logre generar en él, de allí que las empresas deben diseñar una estrategia de marketing, que despierte en sus consumidores un interés por comprar sus productos.

 

Bibliografía

 HODGSON, Geoffrey y JIANG, Shuxia (2007). “La Economía de la Corrupción y la Corrupción de la Economía”. En: http://www.economiainstitucional.com/pdf/No18/ghodgson18.pdf. (Consulta: 12 de Octubre de 2012).

LEE, Dwight (2008). “El Poder de los Incentivos”. En: http://heartland.org/policy-documents/el-poder-de-los-incentivos. (Consulta: 12 de Octubre de 2012).

LESSI, Roy (2008). “La importancia del ejemplo en la Educación de la Hijos”. En: http://www.esperanzaparalafamilia.com/Rev/Articulos/PDFs/PDF0112.pdf. (Consulta: 12 de Octubre de 2012)

VASQUEZ, Fernando (2007). “Información Estratégica”. En: http://www.fernandovazquezblog.com/ensayospdf/pye_32_diciembre.pdf. (Consulta: 12 de Octubre de 2012).




[1] VASQUEZ, Fernando (2007). “Información Estratégica”.
[2] LEE, Dwight (2008). “El Poder de los Incentivos”.
[3] HODGSON, Geoffrey y JIANG, Shuxia (2007). “La Economía de la Corrupción y la Corrupción de la Economía”

Hablar y Persuadir

Yasmin Tocoche
Lina Marcela Moncayo
Francisco Javier Ceballos
Ingeniería Industrial - Nocturno

HABLAR Y PERSUADIR
En la actualidad los medios de comunicación y la publicidad, persuaden a las personas de comprar y consumir un sinnúmero de productos y servicios, por medio de estrategias publicitarias basadas en cualquier tipo de imágenes y contenido, con lo que grandes compañías y multinacionales obtienen cada día más utilidades, aumentado su capital y sus proyecciones a futuro. Muchas de las compañías más grandes del mundo promueven productos que a la larga, si se consumen en exceso resultan perjudiciales para la salud,  sin embargo, los abogados y voceros de estas compañías recurren a distintas técnicas para demostrar que no hay problemas, y así, muchas personas pasan desapercibidas toda esta problemática, puesto que los medios ya se han encargado de hacerla parecer así.
En este sentido, el presente ensayo trata la capacidad de persuadir que puede llegar a desarrollar una persona para el bien de una compañía que promueve productos perjudiciales para la salud, basado en la película “Gracias por fumar” del director Jason Reitman.
A pesar de los perjuicios que trae consigo el consumo de cigarrillo, el director de la película, muestra como las compañías tabacaleras utilizan la persuasión para logar hacer ver que no hay mayores problemas por este consumo, mas específicamente en la película, el protagonista  Nick Naylor vicepresidente de la Academia de Estudios del Tabaco, utiliza su talento en la palabra, para ganar cualquier tipo de discusión acerca del tema mencionado y nunca el tabaco sale perdiendo.
Debido a que la película expone muchas cosas sobre las cuales discutir, el trabajo se centrará en cinco escenas importantes que resaltan el talento mencionado de Nick Naylor y sobre la discusión del mercado del tabaco.
En primer lugar, la primera escena es en el comienzo, en ese talk-show donde tratan de mostrar que el tabaco llega a producir cáncer en las personas y para ello, hay un niño enfermo con esa enfermedad, sin embargo y para sorpresa de todos, Nick hace ver al delegado de Servicio humanos y de salud como el malo, y convence al público con una propuesta de no fumar para los niños, y que las tabacaleras piensa en el bienestar de ellos. En esta escena, es evidente como se pueden pasar por alto los perjuicios en la salud, solo con campañas de mucho dinero, con palabras y cierto poder de convencimiento del protagonista. En nuestro tiempo, muchas compañías disfrazan sus perjuicios sobre la salud y el medio ambiente, en campañas o en otro tipo de actividades que según ellas compensan esos males que de alguna u otra forma producen sus empresas, con lo que para las personas es suficiente y no le dan la importancia o el trasfondo que se merece el daño que hacen las multinacionales.
En segundo lugar, la escena del colegio donde Nick expone su trabajo, persuade a los niños a tomar sus propias decisiones, y a pensar y descubrir por sí mismos lo que es bueno y lo que es malo,  es decir, no dice que fumar sea bueno o malo, simplemente los incita a comprobar lo que les puede llegar a ofrecer diferentes alterativas de productos, entre las cuales están los cigarrillos. En esta escena, se ve que Nick tiene claro convencer a todo tipo de públicos y de cualquier edad de probar un cigarrillo, y que la mejor forma es hablarles a edades cortas, donde los individuos están descubriendo el mundo y tienen mucha curiosidad de conocer muchas cosas que estén a su disposición.
Continuando, otra escena importante de la película es cuando Nick y su hijo discuten sobre el helado de vainilla,  ahí la discusión se centra en quien tiene la razón acerca del mejor sabor de helado, y de nuevo, el protagonista recurre a su técnica del persuasión para demostrarle a su hijo (quien defiende el sabor a chocolate), que el sabor a chocolate no es el mejor, ni insuperable, lo que dice es que es cuestión de libre albedrío escoger el tipo de sabor. Nick no demuestra cual es el mejor sabor, simplemente comprueba que su hijo está equivocado, con lo que concluye que él tiene la razón.
Así se puede decir que unos de los temas de los que se habla en la película, es de la libertad que poseen las personas de escoger entre varias alternativas  que desea, el libre albedrio que permite a los individuos saber que es bueno y malo para su salud, y decidir si quiere consumirlo o no. Este es uno de los recursos que utiliza Nick para persuadir sobre los efectos negativos a largo plazo  que trae consigo  el consumo del tabaco sobre la vida de las personas.
En cuarto lugar, Nick debe sobornar al vaquero o hombre Marlbolo, y convencerlo de guardar silencio acerca de su cáncer pulmonar. En un principio por la aptitud de este personaje se piensa que no va aceptar el dinero, sin embargo, el protagonista le hace ver la gran cantidad de que es, y como siempre le da elección: o lo toma todo, o lo dona todo; y el vaquero se queda con el dinero. Hay dos cosas importantes para resaltar en esta escena, una ya mencionada que es la libre elección de tomar o no algo valiosos, y la segunda, es mostrar cómo se pude convencer a las personas para tomar una decisión forzadamente con grandes cantidades de dinero. En la actualidad, infortunadamente los sobornos y la corrupción se ven constantemente en las grandes esferas del poder, y más localmente se convence a la gente de tomar decisiones, motivadas con la esperanza de obtener cualquier tipo de recursos o servicio de multinacionales, persuadiéndolas de no juzgar sus actividades aunque puedan producir daño en la salud de las personas.
La última escena para el análisis,  es el enfrentamiento final entre Nick y el Senador del estado de Vermont, donde de nuevo se habla sobre la libertad del individuo, y si debe ir o no en las cajetillas de cigarros algo que diga que es veneno, para lo cual el protagonista coloca varios ejemplos de cosas que producen muertes, aunque no como el tabaco. También se habla sobre el cuidado para los niños, y Nick de nuevo ataca diciendo que es labor de los padres y maestros impartir ese tipo de educación a los niños, concluyendo que le permitiría a su hijo cuando cumpla los 18 años, si él quiere, fumarse un cigarrillo.
En todo momento de la película, se intenta asociar la libertad con fumarse un cigarrillo, entendiendo que las personas deciden que es bueno o malo para la salud, lo que las persuade de pensar en que los perjuicios derivados de este consumo son lejanos, ajenos a ellos, es decir, hacen pensar que esas consecuencias negativas nos los afecta en la absoluto, así como los accidentes de tráfico y el alcohol o las armas. Y la mejor forma de combatir las estrategias persuasivas, se basan en la educación que imparten los padres y maestros que enseñan a los niños el conocimiento del mundo que ellos están por descubrir, y del cuidado que deben tener con cosas dañinas para las personas.